Met de mededelingen van de President in het parlement inzake de vermeende SLM en EBS megacorruptie schandalen, heeft het Openbaar Ministerie meteen melding gemaakt om buiten de presidentiële commissie zelfstandig op te treden. Na de vluchtpoging van de heer Prenobe Bissessur is deze op Zanderij aangehouden en heengezonden. Let wel heengezonden niet gearresteerd. Daar de heer Bissessur niet weg mag wordt hij wel beschouwd als verdachte, zo geldt dat in wet en recht.

De wet geeft duidelijk aan: "In verzekering stellen in het belang van het onderzoek naar strafbare feiten waarvan voorlopige hechtenis is toegestaan". Nu de rechtsorde dusdanig is verstoord waarbij de Staat ernstig is benadeeld, verwacht de samenleving keiharde actie. Er is nu al zeker aangetoond dat de gelden zijn weggemaakt via postbus constructies en de deskundigheid voor de gegeven opdracht ontbreekt. De criminele organisatie is een feit! Een directe en urgente inverzekeringstelling is noodzakelijk vanwege, het vluchtgevaar van de verdachte die Nederlander is en de Surinaamse onrechtmatig weggenomen valutagelden in het buitenland heeft geparkeerd. De poging om ons land te verlaten is met de handeling van de heer Bissessur op Zanderij bevestigd. We kennen in Suriname meer dan voldoende voorbeelden waar, door vluchtgevaar personen meteen zijn ingesloten. Met het heenzenden is alvast de eerste actie van het Openbaar Ministerie een ander pad, dan wat normaliter zou gelden bij de pogingen om het land te verlaten.

Om terug te komen op de uitspraken van de President in het parlement, want er zijn los van de emotionele uitspraken van de President ook zeer valide overtuigingen weergegeven, die van belang zijn voor de wetgevende alsmede de rechterlijke macht. En daarbij verwijs ik niet naar de benadrukking van de President over de onafhankelijkheid van de Rechterlijke Macht, omdat zij nu hun eigen begroting hebben, en een in vergelijking met het volk een riant salariscompensatie hebben ontvangen. Want meneer de President, verder zijn geen staatsbesluiten of wetten geslagen om dit standpunt te onderbouwen.

Hetgeen wat merkwaardig over komt betreft het onderwerp de Anticorruptiewet. Wederom bevestigd de President dat de preventieve commissie, de staatsbesluiten, de uitvoeringswetten en standaard formulieren van de anti corruptie wet nog niet in place zijn. Ze zijn druk doende en zullen een der dagen aan het parlement worden aangeboden. Dit sluit ook aan met hetgeen de regering heeft opgenomen in hun booklet bij 2 jaar regeren.

Het is dus ook vrij duidelijk dat door deze Statement van de President van de Republiek Suriname de wet nog niet uitvoerbaar is door het ontbreken van essentiële elementen, onder meer de preventieve commissie, staatsbesluiten en uitvoeringswetten. Hetgeen inderdaad de vorige regering nog niet had volbracht.

Wanneer we dit koppelen aan artikelen in het juridisch blad of in de media van deskundig geachte juristen waaronder de heer mr. C. Jadnanansing, de heer mr. R. Lobo, de heer mr. M. Dubois, de heer I. Kanhai en wijlen mevrouw mr. I. Lalji over de toepasbaarheid danwel uitvoerbaarheid van de Anti corruptie wet.

HOE KAN DE RECHTERLIJKE MACHT DAN ZONDER TOETSINGS CRITERIA DE WET TOEPASSEN?

WAT ZIJN DE OVERWEGINGEN VAN EEN PG OM DIT WEL TEN LASTE TE LEGGEN?

De werkzaamheden die de President opsomt, waar een presidentiële commissie reeds 2 jaar druk doende is om voor te bereiden zijn essentiële zaken om de wet uit te voeren.

Wanneer we ook het rapport van Interpol ontleden, komen deze genoemde tekortkomingen ook tot uiting. Het is vooral de rapportage van Interpol die vele mensen nationaal en internationaal hebben bewogen om zich te gaan verdiepen in de CENTRALE BANK CASE. Wat is er nou echt aan de hand en wat houdt de ten laste legging in?  De advocaten hadden toen tijdens her proces reeds gewaarschuwd als de case zo doorgaat met dit onrecht,  gaat het consequenties hebben voor de hele publieke sector. Zo bijvoorbeeld een President die bewust statuten aanpast als aandeelhouder om zijn echtgenote te faciliteren, om haar te bevoordelen bij een parastataal met Staatsmiddelen. Een minister die gelden van de begroting anders besteedt binnen het ambt zoals, de Covid gelden die worden ingezet voor wateroverlast. Ene benoeming van EBS in de Raad en de directie dat is  belangenverstrengeling en dat zou dan strafbaar zijn.

Echter heeft de President die dus als uitvoerende macht, duidelijk bij de wetgevende macht bevestigd dat de  ANTI CORRUPTIE WET NIET TOEPASBAAR EN UITVOERBAAR IS, Want de Preventie Commissie en de Uitvoeringswetten en de Formulieren zijn er niet!

Dienen we dan te concluderen dat de rechter wel kan toepassen maar niet kan toetsen. Dit antwoord is dan snel bevestigend, want belangenverstrengeling verwijst naar een integriteitscode artikel 4 lid e en die is nooit gepubliceerd. Dus hoe moet een publieke functionaris zoals meneer de Haan of de heer Jaggessar of de Governor of een Minister, of de viceresident of de president weten wat mag of niet mag bij belangenverstrengeling? Deze plicht ligt bij de overheid om duidelijkheid te verschaffen. Nu die code niet is gepubliceerd is de uitvoeringswet er dus gewoonweg niet. Is het dan zo dat het openbaar ministerie nu naar eigen inzichten besluit, wat zij en vooral wie zij zal vervolgen.  Hoe vonnist een rechter dan? Maakt een rechter dan zijn eigen wet?

In ieder geval is dit zeer duidelijk naar voren gekomen. En zeker nu met al deze negatieve perikelen is het essentieel dat duidelijkheid en transparantie voor iedere burger een vereiste is. De eigen invulling van wet en regels die leiden tot grote vraagtekens. En hiaten in de interpretaties tussen deskundigen maakt de bevolking tot een onwetende speelbal die niet meer weet wat mag of wat niet mag. En daarmee maken we het strafrecht tot een subjectieve leer, die ruimte laat voor emotie en vooral meningen.

Zo hebben voldoende wel edel geleerden zoals mr. R. Lobo, mr. M. Dubois, I. Kanhai Bsc., mr. B. Pick, mr. J. Kraag, mr. C. Jadnanansing, mr. M. Castelen LLM, wijlen mr. I. Lalji en wijlen mr. T. Truideman reeds duidelijk gepubliceerd  en bepleit.

Dahoe Imran

Disclaimer:

SUN.sr is een uitgave van United Television N.V., afgekort UTV N.V. Door het gebruik van deze website, stemt u in met deze disclaimer. Deze website streeft ernaar informatie/data in haar online uitgave zo correct, volledig en nauwkeurig mogelijk weer te geven. Echter kunnen aan de informatie/data geen rechten worden ontleend. Wijzigingen en typefouten worden voorbehouden. De uitgever aanvaardt geen enkele verantwoordelijkheid voor schade op welke manier dan ook ontstaan door gebruik van de website, noch voor onvolledigheid of onjuistheid van informatie. Columns en opinies geven de mening weer van de auteur, niet die van de uitgever.