Uit de antwoorden die Parlementariër Sylvana Simons heeft gekregen van de minister-president en minister van financiën te Nederland, kun je opmaken dat men wel degelijk weet wat er nu speelt in Suriname. Als tweede kun je opmaken dat Nederland de bevriende natie van Suriname ondersteund maar hebben hierin hun eigen belangen beter bewerkstelligd. Nederland heeft hierin ook geen rekening gehouden wat de consequenties zijn voor het volk van Suriname. Oude onderdrukkende tijden gaan hierdoor herleven.
Minister-President en de Minister van Financiën te Nederland hebben het recente Artikel IV van het IMF, dec 2019, wel erkend en weten wat de inhoud hiervan is maar geven de inhoud niet direct aan in hun antwoorden.
Daarom voor u herhalen wat o.a. in het persbericht stond van IMF-artikel IV 23 dec 2019: “De Surinaamse economische groei gaat gepaard met een lage inflatie. Het reële bruto binnenlands product (bbp) groeide van 1,8 procent in 2017 naar 2,6 procent in 2018. De groei van de economische activiteit is breed gedragen met uitbreidingen in groot- en detailhandel, bouw, hotels, restaurants en productie, terwijl de mijnbouw stabiel is gebleven. Op het moment dat er olie gevonden wordt, kan de mijnbouw tot winsten leiden. De inflatie is gedaald tot onder de 5 procent (2019-4,2 %), voornamelijk als gevolg van wisselkoersenstabiliteit en controle over overtollige liquiditeit. Het werkloosheidspercentage was 7,6 procent in 2017 en zal naar verwachting verder zijn gedaald in 2018. Het reële bbp zal naar verwachting jaarlijks met 2¼ toenemen tot 2½ procent in 2019 tot 2024, terwijl de inflatie naar verwachting laag zal blijven. Echter, de balans van de risico's voor deze vooruitzichten is negatief, voornamelijk als gevolg van begrotingsonevenwichtigheden. Het algemene begrotingstekort zal naar verwachting uitkomen op 8,6 procent van het bbp in 2019, terwijl de overheidsschuld hoog blijft rond 72 procent van het bbp”(bron persbericht 23 dec 2019 IMF)
Dus na een economisch dieptepunt in 2016 heeft de vorige regering dit resultaat bereikt. In 2017 kon de vorige regering al aangeven dat zij de lening van de tweede tranche van het IMF niet wilde omdat het volk hieronder zou leiden en dat zij andere manieren zagen om uit deze economische malaise te komen. Dat is gelukt, de lening van de eerste tranche konden we op tijd afbetalen en het volk werd hierdoor beschermd tegen armoede.
Dat de “Nederlandse overheid” nu aangeeft dat er in 2022 een koopkrachtdaling heeft plaatsgevonden bij de burgers van Suriname is niet erg sterk uitgedrukt als 70% volgens officiële rapporten onder en op de armoedegrens leeft.
De regering Suriname nam de keus om al naar enkele maanden regeren een lening bij IMF aan te gaan, hierin moest Nederland de Surinaamse regering ondersteunen, zoals Robby Makka dat vorige week in een radio-interview duidelijk aangaf. Daarnaast moest de Surinaamse regering naar Parijs om alle schuldeisers wat gerust te stellen om aan te geven hoe Suriname haar staatsschulden moet aflossen de komende 5 jaar. En dan lees je in het tweede kamer document dit: “Nederland heeft zich binnen de Club van Parijs (CvP) ingezet voor een succesvolle schuldherstructurering. De CvP en Suriname hebben in juni 2022 een akkoord bereikt over de herstructurering van bilaterale schulden”
(Bron website: clubdeparis-org.translate.goog) “Vanuit de Club van Parijs is de eis dat er sprake is van “comparability of treatment”. Dat houdt o.a. in: “De overeengekomen notulen van de Club van Parijs bevatten een "vergelijkbaarheid van behandeling"-clausule, die tot doel heeft een evenwichtige behandeling van de schuld van het debiteurland door alle externe crediteuren te verzekeren.” “Ze eisen ook dat de schuldenaar de resultaten van de onderhandelingen met andere schuldeisers, met de CvP deelt”. Handelsfinanciering op korte termijn is over het algemeen uitgesloten van herschikking van de Club van Parijs. “Het aandringen op naleving van de clausule inzake de vergelijkbaarheid van de behandeling is bedoeld om ervoor te zorgen dat de vorderingen van de belastingbetalers van de Club van Parijs niet worden achtergesteld bij die van andere schuldeisers en dat hun financiële belangen worden beschermd.” Het volk moet naast de schuldeisers ook beschermd worden.
Je kunt je afvragen of deze regering van Suriname iets alleen kan doen? Of had Nederland een ander doel voor ogen omdat de Nederlandse regering nu heeft bereikt dat elke nieuwe handelsovereenkomst met Suriname betaald moet worden.
De Nederlandse regering was zich ook bewust van IMF-rapport 2021: “Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) heeft in een recente Artikel IV consultatie (2021) de overheidsschuld van Suriname als ‘onhoudbaar’ geclassificeerd.”.
In 2019 was het IMF alleen bezorgd over 72% staatsschuld dat is het grote verschil van toen en nu en er waren diverse maatregelen genomen in 2019 waar het IMF Suriname had over geadviseerd. Zoals o.a. nieuwe bankwet en valutawet. Helaas werd de Valutawet nietig verklaard doordat de toenmalige oppositie, die nu in de regering zit, via rechtbank de wet ongedaan liet maken. Nu zitten we met de gebakken peren door diverse besluiten van de regering wat heeft geleid naar de ontzettende hoge koersen van de SRD.
Een ander feit wat wordt gesteld in een vraag van Sylvana Simons, is dat sinds 2013 internationale banken hun zogenaamde «correspondent bankrelatie» met Surinaamse banken hebben beëindigd.
“Nederlandse regering” ik wil u aangeven dat dit feit al ver voor 2010 is begonnen omdat we de internationale regels voor het voorkomen van witwassenpraktijken nog niet op orde hadden. Daar is in de regeerperiode Bouterse II hard aan gewerkt veranderd en internationaal goed gekeurd.
Het bewijs hiervan ligt o.a. in de overeenkomst van de Centrale Bank van Suriname met de Centrale bank van Amerika. CBvS heeft een overeenkomst met de Amerikaanse Centrale bank gemaakt om giraal US-Dollars te storten en cash-US-Dollars naar Suriname te brengen omdat Suriname nog steeds een cash economie heeft. Voordat dit kon gebeuren moest de CBvS aan alle internationale wetgeving voldoen. Drie maanden zijn er Amerikaanse controleurs bezig geweest op de CBvS om goedkeuring te verlenen en de CBvS wist het binnen te halen. Hierdoor werd de meeste valuta-cash handel gestopt, waarop we internationaal voor witwassen werden beticht (NRA). Zodoende konden we ook de rechtszaak, dec 2019, winnen om die 19,5 miljoen terug te halen naar Suriname die Nederland had vastgehouden op verdenking van witwassen door diverse banken van Suriname.
Dr. Mr. Jennifer Van Dijk Silos geeft nu in 2022 aan dat de NRA-gegevens die Suriname nu heeft ingeleverd niet naar de gehele waarheid zijn ingevuld. Door geen transparantie op de NRA kan het DNA dit gegeven niet meer controleren. De huidige schandalen van witwaspraktijken m.b.t. de staatskas fraude van het reçu debacle zijn niet strafbaar gemaakt zoals de regering aangeeft omdat de daders het geld wilde terugbetalen. Dat is nu niet wat het internationaal recht wil bereiken.
Sylvana Simons stelt verder geen vragen waarom uit het positief regeringsbeleid, van de vorige regering, politieke gevangen zijn voortkomen en wat Nederland doet met het gegeven van de mensenrechten in deze.
Staatskasroof: wauw ik dacht men stelt vragen over de 60 miljoen US-Dollar die is verdwenen zijn uit de staatskas met de reçu fraude of over ongeveer 900 miljoen US-Dollar staatsinkomen die niet bijgeschreven zijn bij de CBvS. Maar nee het gaat weer over andere fraude, gepubliceerd op facebook om u weer op het verkeerde been te zetten. Daarop geeft de regering van Nederland een antwoordt: “Het is niet aan Nederland om aan waarheidsvinding te doen ten aanzien van een zaak die in een ander, soeverein land speelt en hier een oordeel over te vellen”
Met dit antwoord was ik erg blij. Dat houdt in dat die 19,5 miljoen, door Nederland vastgehouden op verdenking van witwassen in Suriname, terug gaat komen. Daarnaast ben ik blij met dit antwoord omdat de Nederlandse regering in 1990 Suriname al “failliet” wilde verklaren voor de Nederlandse rechtbank en dat men nu heeft geleerd dat dit inmenging is in een Soevereine staat. Dat zaken uit Suriname die een bepaalde advocaat graag in Nederland voor het gerecht brengt niet meer kan voorkomen.
Alleen snap ik dan nog niet waarom Nederlandse rechters hier vonnissen mogen uitschrijven. Dat gaat in tegen de bewering van de Nederlandse overheid omdat het niet gebruikelijk is dat een vonnis door een andere rechter geschreven wordt die niet de zaak in behandeling heeft. Laat staan dat het rechters zijn uit een ander land.
Ik hoop met het bezoek van Minister President Rutte en zijn gevolg aan Suriname dat hij gaat snappen dat de rol die Nederland nu speelt niets meer te maken heeft met een dekolonisatieproces of ondersteuning van bevriende natie omdat een politiek partij van anders denkende de dupe is geworden door desinformatie over de vorige regering en dat daarbij de trias politica niet meer veilig is, politieke gevangen zijn ontstaan, volk voor 70% in en onder de armoede grens moet leven, onderdrukking van het volk en op mensen die kritiek hebben op het regeringsbeleid en gezondheidszorg ernstig achteruit gegaan waardoor vele baby’s sterven.
De echte waarheid en realiteit zal naar boven moeten komen! Wat doet Nederland met het schenden van deze mensenrechten?
Marie-Louise Vissers
Advies, counseling, politiek development bureau Mawini
[email protected]
Disclaimer:
SUN.sr is een uitgave van United Television N.V., afgekort UTV N.V. Door het gebruik van deze website, stemt u in met deze disclaimer. Deze website streeft ernaar informatie/data in haar online uitgave zo correct, volledig en nauwkeurig mogelijk weer te geven. Echter kunnen aan de informatie/data geen rechten worden ontleend. Wijzigingen en typefouten worden voorbehouden. De uitgever aanvaardt geen enkele verantwoordelijkheid voor schade op welke manier dan ook ontstaan door gebruik van de website, noch voor onvolledigheid of onjuistheid van informatie. Columns en opinies geven de mening weer van de auteur, niet die van de uitgever.
