INGEZONDEN - In aanloop naar de verkiezingen zouden politieke debatten hét moment moeten zijn waarop leiders hun visie presenteren, hun plannen uitleggen en hun voorgenomen en/of uitgevoerde beleid verantwoorden tegenover de samenleving. Echter zien wij in Suriname steeds opnieuw dat politieke leiders debatten liever uit de weg gaan. Waarom?

Debatten leggen bloot wat men liever verborgen houdt

Een open debat dwingt politici om direct en zonder omwegen te antwoorden. Er is geen ruimte voor voorbereide toespraken of ontwijkende antwoorden zoals bij persconferenties. In een debat komen tegenstrijdigheden, gebrek aan inhoudelijke plannen, en onverwerkte fouten uit het verleden sneller aan het licht. Dat maakt een debat voor leiders  met veel lucht en weinig inhoud in Suriname een  groot risico dat ze dus liever vermijden.

De angst voor imagoschade

In Suriname draait politiek vaak meer om persoonlijkheden dan om duidelijke beleidsvisies. Een debat dat slecht wordt gevoerd kan het zorgvuldig opgebouwde imago van een leider in één avond beschadigen. Deze angst voor publieke gezichtsverlies is een belangrijke reden waarom sommigen debatten uit de weg gaan.

Echter is het niet alleen imago schade. De grootste vrees is dat het holle karakter van de beloften  zal blijken evenals het gebrek aan daadwerkelijke partij ideologie. Dat het gebrek aan visie en een uitgewerkt plan pijnlijk zichtbaar zal worden waardoor wat zich nu groot voordoet plots klein en ongeschikt zal blijken. Stel je maar voor dat de voorzitter van de VHP of de NPS het onderspit moet delven tegen de argumenten van de voorzitter van DA’91.

Een onthouden kans aan de kiezer

Door debatten te mijden, onthouden politici de samenleving de kans om hen kritisch te beoordelen en feitelijk met elkaar te vergelijken.  Kiezers krijgen vooral boodschappen voorgeschoteld via campagnes, interviews en sociale media — zorgvuldig geregisseerde omgevingen waar weinig ruimte is voor echte kritische vragen en toetsende vergelijking. Een levendig verkiezingsdebat zou kiezers beter in staat stellen om bewuste keuzes te maken.

Politieke volwassenheid vraagt om openheid

Als Suriname wil groeien naar een sterkere democratie, moeten politieke leiders durven debatteren. Niet uit angst, maar uit respect voor de kiezer. Openbare confrontatie met ideeën en kritiek is geen zwaktebod, maar een teken van politieke volwassenheid.

Het is geen geheim dat het journalisten zo goed als onmogelijk wordt gemaakt om een volledig lijsttrekkers- of voorzitters debat op te zetten. Vaker dan niet blijven ze weg en sturen in de meeste gevallen een tweede lijn of derde lijns vervanging. Zij willen wel de doorslaggevende stem hebben in de partij, doch die niet verdedigen en verantwoorden naar het brede publiek.

De samenleving verdient BETER

In een tijd waarin het vertrouwen in de politiek fragiel is, is transparantie belangrijker dan ooit. Door openlijk het debat aan te gaan, tonen leiders niet alleen hun plannen, maar ook hun karakter. En dat is precies wat Suriname verdient: leiders die niet alleen spreken wanneer het hen uitkomt, maar die durven hun standpunt openlijk te stellen tegenover die van de andere en het stevig te beargumenteren. Leiders die overal en altijd bereid zijn te antwoorden wanneer het ertoe doet.

Patric Timpico

Ondervoorzitter Presidium